制造商的虛假材料要由投標(biāo)人買單嗎
案例回放
某大學(xué)附屬醫(yī)院委托采購代理機(jī)構(gòu)就該單位的醫(yī)療設(shè)備進(jìn)行公開招標(biāo)。該項(xiàng)目采用公開招標(biāo)方式，采購預(yù)算為560萬元。共有9家供應(yīng)商參加投標(biāo)，其中A公司因代理的X1產(chǎn)品不符合“★”參數(shù)要求而被判定為無效投標(biāo)。中標(biāo)結(jié)果公告顯示，B供應(yīng)商提供的X2產(chǎn)品中標(biāo)。A公司長期代理X2產(chǎn)品，因X2產(chǎn)品不滿足一項(xiàng)“★”參數(shù)，才換成X1產(chǎn)品進(jìn)行投標(biāo)。A公司依法提出質(zhì)疑，質(zhì)疑事項(xiàng)為B公司在投標(biāo)文件中提供的X2技術(shù)支持材料系虛假材料，同時(shí)提供了X2產(chǎn)品的檢測報(bào)告。在代理機(jī)構(gòu)報(bào)告財(cái)政部門后，就該質(zhì)疑事項(xiàng)組織原評審委員會進(jìn)行復(fù)議，認(rèn)定質(zhì)疑成立，確認(rèn)B公司中標(biāo)無效，并將相關(guān)情況上報(bào)財(cái)政部門。
招標(biāo)文件強(qiáng)調(diào)：本項(xiàng)目技術(shù)參數(shù)分為關(guān)鍵、重要、一般三類，關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)“★”標(biāo)記，重要技術(shù)指標(biāo)“●”標(biāo)記，一般技術(shù)指標(biāo)不作標(biāo)記。“★”號技術(shù)指標(biāo)必須全部響應(yīng)，若有一項(xiàng)“★”號條款未響應(yīng)或不滿足，均視為非實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件，按無效投標(biāo)處理。本項(xiàng)目“★”指標(biāo)、“●”指標(biāo)和存在“正偏離”的一般技術(shù)指標(biāo)，投標(biāo)人須提供與投標(biāo)貨物品牌、規(guī)格型號相一致的技術(shù)支持資料。主要包括：醫(yī)療器械注冊證，或國家認(rèn)證的、第三方出具的投標(biāo)貨物注冊檢驗(yàn)（檢測）報(bào)告復(fù)印件，或制造商公開發(fā)布的，隨產(chǎn)品出售一并提供的產(chǎn)品規(guī)格表、產(chǎn)品宣傳彩頁、技術(shù)白皮書等。
財(cái)政部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，B公司投標(biāo)文件X2產(chǎn)品技術(shù)白皮書在相關(guān)位置處特意用紅框標(biāo)注關(guān)鍵信息，與A公司質(zhì)疑提供的檢測報(bào)告內(nèi)容存在明顯矛盾。B公司在被約談時(shí)表示，X2產(chǎn)品技術(shù)白皮書系制造商提供，出于對制造商的信任，沒有進(jìn)行核驗(yàn)。隨即B公司聯(lián)系了制造商，制造商承認(rèn)出具的白皮書有問題，出具了因個(gè)別員工出錯(cuò)的致歉函，并承諾通過升級能達(dá)到技術(shù)參數(shù)要求。財(cái)政部門調(diào)查后證實(shí)，B公司提供的技術(shù)支持材料不實(shí)，中標(biāo)無效，并判定B公司提供虛假材料謀求中標(biāo)，對B公司處以采購金額千分之五的罰款、列入不良行為記錄名單、1年內(nèi)禁止參加政府采購活動的處罰。B公司以“沒有隱瞞真實(shí)情況的過錯(cuò)，自己不應(yīng)當(dāng)被處罰”為由提出上訴，請求不予處罰。
問題引出
制造商提供虛假材料，處罰投標(biāo)人，可行嗎？
專家點(diǎn)評
資深評審專家吳清認(rèn)為，虛假材料系第三方提供，但不能免除投標(biāo)供應(yīng)商責(zé)任。政府采購應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，供應(yīng)商在參與政府采購項(xiàng)目招投標(biāo)活動時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面了解投標(biāo)產(chǎn)品并審查產(chǎn)品所涉材料的真實(shí)性，如投標(biāo)供應(yīng)商無法證明其對投標(biāo)資料的真實(shí)性已盡到合理審慎的注意義務(wù)，就應(yīng)對投標(biāo)活動中存在的違法行為承擔(dān)主體責(zé)任。B公司作為投標(biāo)供應(yīng)商，必須對投標(biāo)文件所有材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，雖然并非主觀故意行為，但已形成事實(shí)上的虛假投標(biāo)。如果供應(yīng)商均以相關(guān)材料系從其他主體處取得即可免除其對投標(biāo)文件真實(shí)性負(fù)責(zé)的義務(wù)，則勢必弱化甚至架空供應(yīng)商的該項(xiàng)義務(wù)，增加社會信用成本，進(jìn)而影響正常的政府采購的效率和效益，有違公平交易的初衷。
上海申浩律師事務(wù)所工作人員陳霖認(rèn)為，此案例實(shí)際上是法律的一種外在推定，根據(jù)行政處罰法第三十三條的規(guī)定：當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯(cuò)的，不予行政處罰。這就意味著如果被處罰的供應(yīng)商能夠有充分的證據(jù)證明自己沒有主觀過錯(cuò)，是可以不受行政處罰的。B供應(yīng)商在投標(biāo)前并不知曉技術(shù)支持材料的真?zhèn)涡?，受到質(zhì)疑后第一時(shí)間出具了制造商真實(shí)材料，雖未盡到注意義務(wù)和誠信義務(wù)，但承擔(dān)了舉證責(zé)任，說明不是B供應(yīng)商的主觀過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)不予處罰；反之，如果拒絕舉證或者舉證理由不足以信服，財(cái)政部門就可以認(rèn)定其提供虛假材料謀取中標(biāo)、成交。
某中央單位政府采購業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，此案例經(jīng)常遇到，事實(shí)上很難辨別供應(yīng)商投標(biāo)之前是否知情，有的供應(yīng)商前期明明知道內(nèi)容不真實(shí)，但說是制造商提供了虛假數(shù)據(jù)自己并不知情，制造商又大大方方承認(rèn)確實(shí)是自己提供的數(shù)據(jù)不真實(shí)，這樣，即使投標(biāo)供應(yīng)商提供的技術(shù)支持材料存在虛假內(nèi)容，也會逃脫監(jiān)管部門的處罰。如果讓財(cái)政部門舉證投標(biāo)供應(yīng)商存在主觀過錯(cuò)并予以處罰非常困難，而制造商又不是采購活動的當(dāng)事人，財(cái)政部門無權(quán)予以處罰。針對此情況，投標(biāo)供應(yīng)商提出對提供虛假材料不存在主觀故意的理由很難成立，財(cái)政部門一般都是認(rèn)定其提供虛假材料謀取中標(biāo)、成交，按規(guī)定進(jìn)行處罰。B公司作為投標(biāo)供應(yīng)商負(fù)有保證投標(biāo)文件材料真實(shí)性的法定義務(wù)和承擔(dān)提供虛假材料的法律責(zé)任，此次處罰合理。同時(shí)，他提醒作為參與政府采購活動的供應(yīng)商，必須充分了解投標(biāo)產(chǎn)品的真實(shí)性，尤其是第三方提供的諸如檢測報(bào)告、各類認(rèn)證、學(xué)歷證書、職業(yè)資格證書等材料，可通過公開權(quán)威的渠道對真實(shí)性進(jìn)行查驗(yàn)，在將相關(guān)材料用于投標(biāo)前一定要進(jìn)行仔細(xì)查驗(yàn)；對于無法判斷真?zhèn)蔚牟牧?，不要放置在投?biāo)文件中。作為投標(biāo)材料保真的第一責(zé)任人，要對材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。